Los andalucistas denuncian que se ha efectuado una reparación con materiales que dañan el edificio a sabiendas de que esa acción está prohibida por la catalogación del inmueble; una tremenda irresponsabilidad del área de Cultura, Patrimonio y Urbanismo, todas ellas gestionadas por EQUO.
PUBLICIDAD
PUBLICIDAD
El grupo municipal andalucista denuncia que la fachada del Centro Cultural Iglesia de San José ha sufrido en estos días una verdadera chapuza.
PUBLICIDAD
El Centro Cultural Iglesia de San José está declarada BIC (Bien de Interés Cultural) y por tanto tiene una protección legal y urbanística que impide que se utilicen ciertos elementos nocivos para su conservación.
Los monumentos declarados de Interés Cultural y protegidos bajo la Ley de Patrimonio deben tratarse como tales. Las intervenciones realizadas sobre ellos deben ir acompañadas de un estudio previo de análisis en el que se determine la forma en que se va a actuar, los materiales que se utilizarán y el agente que intervendrá. Estas salvedades son de máxima importancia puesto que la elección de todos estos factores harán que la intervención en el monumento sea adecuada y entre dentro de la legalidad existente.
La importancia de los materiales empleados es vital en este tipo de actuaciones puesto que estos inmuebles en sus materiales compositivos contienen otros llamados históricos y que pertenecen a una especie de mortero clásicos de cal y arena con una estabilidad y reacción de sobra controlada y estudiada, bastante adecuada al contexto en el que se encuentra el edificio.
El uso de cemento Portland en trabajos de restauración no está particularmente recomendado debido a su elevada resistencia mecánica, su escasa porosidad y carácter impermeable. Además es susceptible al ataque químico de soluciones con disgregación de la masa a causa del aumento de volumen que implica la transformación.
La formación de sales implica una pérdida de las propiedades mecánicas del mortero, así como un aumento de la porosidad, lo cual tiene como resultado su deterioro y el del substrato pétreo, al que transfiere sales solubles dañinas. De hecho, el uso de este compuesto en morteros de revestimientos sobre muros donde el ascenso de agua por capilaridad es importante suele ser particularmente dañino, tanto para el substrato pétreo como para los revestimentos murales existentes.
Hacer una intervención en el Centro Cultural Iglesia de San José sin memoria ni estudio previo, ejecutada por personas sin formación en restauración y que no conocen las particularidades del monumento y haciendo uso de cemento incontrolado es una verdadera chapuza que puede conllevar un daño irreparable en el Bien de Interés Cultural y que además puede conllevar incluso sanciones legales muy importantes.
FUENTE: PA Puerto Real
Pues para ser un edificio BIC, bien lo han tenido en el olvido los últimos cuatro años, la fallada por calle vaquero da pena verla. La puerta de entrada principal otra gran pena. Pena es q no se haya sancionado al responsable del PA por abandonar así un edifico BIC. Lo único reprochable a esta actuación de reparación es QUE NO SE PUEDE UTILIZAR ESA ESCALERA PARA TRABAJAR En ALTURA, SE TENDRÍA QUE PONER UN ANDAMIOOOOOOOOOOO!!! pero aqui es más importarme la calidad de los materiales que la integridad física de los trabajadores, aunque no tengan formación en restauración ni conozcan las peculiaridades del monumento. ( manda hue.. la cosa)
Valiente perogrullada ha soltado la Ariiza con el cemento Portland y la capilaridad, no lo entiende ni ella. Vamos que por recoger un parche se va a caer un edificio que lleva allí dos siglos largos.
Y por cierto, tanto jajajaja si yo se que os habéis reído 4 añitos aquí y ahora os queda otros 4 en diputación. No se rían más de los puertorrealeños.
Eres artista y en lugar de condenar lo que ha pasado en la fachado de la iglesia te dedicas a hablar de otras cosas… me parece a mi que eres más amiga de Canca de lo que dices…
Tu has leído bien lo que he puesto? Te lo copio y pego, ok?
«Soy artista de este pueblo y me duele mucho que ocurran estas cosas con sus obras arquitectónicas».
Un saludo, Ok.
Oye, y hablando de restauración. Han cobrado ya vuestra concejala Lucía Ariza y resto de ganadores el dinero del premio de pintura al aire? Si, el dinero que supuestamente iba el cheque a nombre de una promotora de concierto ( esas son las otras chapucerías que hacía el PA). Y yo es que, me quiero dedicar a la restauración y tengo otra pregunta. Para la restauración de la virgen de la estación, el mosaico…eso como fue? Salió a concurso? Y lo de las campanas? Es que me interesa el tema.
Te noto enfadado amigo… jajaja. Puedes intentar echar todos los balones fuera pero lo que está claro es que habéis hecho una chapuza en la fachada de la iglesia y os han cogido con el carrito de los helados jajaja.
Dile a tu amigo Canca que haga las cosas bien y no se carge el patrimonio de mi pueblo por favor, con eso bastaría.
No tienes ni idea. Para empezar soy mujer, no estoy para nada enfadada y le aseguro que no tengo nada que ver con Canca. Soy artista de este pueblo y me duele mucho que ocurran estas cosas con sus obras arquitectónicas. También me duele pasar por la iglesia y ver a su lado una especie de tanatorio, y lo que más me duele es que, se juegue con el dinero de nuestro pueblo y que ahí en vuestro partido, si se puede llamar partido, una concejala no os plantara cara en su momento y que no diera explicación de donde fue a parar ese dinero.